新聞時事

最近、ツアーバスが横転し、管轄当局は迪連華旅行代理店に対し、ツアーバス運転手およびツアーリーダーとの関係を明確にするための契約書の作成を要求した。迪連華旅行代理店は、ツアーバスは友利急行会社の名前で登録されており、運転手とは雇用関係はないと述べたが、迪連華旅行代理店はツアーバスを購入したものであり、運転手も同社の会員だったので、迪連華旅行社は月々の交通費のみを支払ってツアーバスがYouli Express Companyを経由できるようにした。両社は現在、観光バスに関する責任問題をめぐって激しく対立している。

完全なニュース内容：

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170215/37552575/

現在、我が国では、観光バス、タクシー、大型トラックなどの輸送車両は、個人ドライバーによる運転や会社による組織化が徐々に社会的に定着しつつありますが、その運転形態は多種多様であり、ドライバーやドライバーも多様です。依存されている会社には、組織間に雇用関係はありますか?交通事故が発生し、運転者または同乗者が負傷または死亡した場合、運転者または同伴者とその家族は、保険会社に対して保険金を請求する権利をどのように請求すればよいのでしょうか。

注：「民法第188条第1項のいわゆる「従業員」とは、雇用契約書に記載されている従業員に限定されません。客観的に他人に役務を提供するために使用され、その監督に服する者は従業員です。 2007 年の中国最高裁判所民事判例第 1663 号の趣旨を参考にしてください。

中国最高裁判所は、長年にわたり、最高裁判所の1973年台湾サブスクリプション第2691号、1977年台湾サブスクリプション第665号、1982年台湾サブスクリプション第1168号、および1989年台湾サブスクリプション第300号など、多くの実際的な意見を発表してきました。民事判決の目的。どちらも、投資家が運転するか、他人に運転を依頼するか、レンタルするかにかかわらず、整備に使用される車両が通常の状況では運送会社によって予見可能であり、運送会社は次の場合に追加の引用を追加することを意味します。運転者がクルーズを申し込む場合は、運転者が運転する権利を持っている場合（盗難または不正所持により運転していないことを意味します）、客観的には運送会社および運送業者に対して労働サービスを提供しているとみなされる必要があります。したがって、運送を利用する運転者は、利用される運送会社の従業員であると「認められる」ため、運送会社が運送を理由に責任を回避することはできない。交通システムは行政管理の産物に過ぎず、保険会社は、銀行関係が雇用関係にならないことを理由に保険金請求を拒否することはできない。

しかし、台湾高等裁判所台南支部は、民事判決第 104 号 104 号で、「係争中のトラクターは *** の投資で購入され、*** は被控訴人とレッカー車契約を締結した」と判示した。契約の内容は、上記非争点事項(3)に記載のとおりであり、これについては両社間で争いはなく、決定できるのは係争中のレッカー車の所有者である。誰に委託するか、運ぶ物の種類と価格は自分自身のものであり、***は自社の利益のために運営されているのは間違いなく、被申立人の生産組織体系には含まれておらず、分業も行われていない。 「被申立人の他の従業員との協力関係」については、運転者が運送会社の経営監督の対象となるかどうかは、運転者と運送会社との実際の協力関係に依存します。両者の間に雇用関係があるかどうかを会社等に判断してもらいます。